Borçlu vekili icra mahkemesine başvurarak haczedilen taşınmazların bir kısmının 5403 Sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu'nun 8 maddesi kapsamında kalmakta olduğunu ileri sürerek bu taşınmazlar üzerindeki haczin kaldırılmasını istemiş, yerel mahkemece bir kısım taşınmazlar yönünden şikayet kabul edilerek haciz kaldırılmıştır. Ancak bu kararın temyizi üzerine Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E. 2010/2516 K. 2010/14697 T. 10.6.2010 tarhli kararı ile verilen kararı bozmuştur. Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin bozma gerekçesinde şu hususlar belirtilmektedir: ” 5403 Sayılı Kanunun 8. maddesine göre bölünemez büyüklükteki tarım arazilerinin ifraz edilemeyeceği, payların 3. şahıslara satılamayacağı, devredilemeyeceği veya rehnedilemeyeceği belirtilmiş ise de anılan yasada bu taşınmazların cebri icra yolu ile haczedilmesine engel teşkil eden bir hüküm bulunmamaktadır. Haczin kaldırılması talebinin reddi gerekir. Hacze konu olmayan mallar İİK.nun 82 maddesinde gösterildiği gibi özel kanunlarda da açıkça belirtilmiştir Bunların dışında yasada yer almayan bir konuda icra hakimi yorum yoluyla sonuca ulaşamaz. O halde mahkemece şikayetin tümden reddi yerine, yazılı gerekçelerle bir kısım taşınmazlar üzerindeki haczin kaldırılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir” denilmektedir.
Emlak dünyası, tapu mevzuatı ve tapu da yapılan işlemler hakkında bilgi, kişisel gelişim makale ve yazılarınız içerir.
Kaydol:
Kayıt Yorumları (Atom)
Yeni Bina da Müteahhit Firmanin Sorumlulukları
Yeni iskanı alınmış bir binada müteahhit firmanın teknik ve eksiklere dair sorumlulukları, hem Türk mevzuatı hem de genel inşaat hukuku çer...
-
T.C. ÇEVRE VE ORMAN BAKANLIĞI ÇEVRESEL ETKİ DEĞERLENDİRMESİ VE PLANLAMA GENEL MÜDÜRLÜĞÜ ÇED VE PLAN İZLEME KONTROL DAİRESİ BAŞKANLIĞI 8/8/2...
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder