Değerli Meslektaşlarım
Değerli Meslektaşlarım
Tüm meslektaşlarımızın müşterileri gezdirdikleri zaman yer gösterme sözleşmeleri olmadan yer göstermemeleri özellikle çok önemli
müşteri gezdirildiği zaman özellikle
1- Yer gösterme sözleşmesi olmadan asla yer göstermeyin, yer gösterme sözleşmesi imzalamayan müsterilere lütfen hizmet vermeyiniz;
2- Mecbur kalmadıkça piyasada herkese açık olan portföylerle ilgilenmeyiniz, sözleşmeli çalışmaya özen göstermeniz, sözleşmeli çalışma ve sözleşme aldığınız yerleri pazarlayınız.
özellikle yukarıda bel,rtmek istememin nedeni son zamanlarda emlakçı meslektaşlarımızından gelen aşırı şikayetlerin olmasından dolayı
emlakçı meslektaşlarımız satmış oldukları yada kiralamış oldukları yerlerde hizmet bedellerini almamaktadırlar. Bu tarz olayların yaşanmaması için sözleşme yapılması vede yer gösterme sözleşmelerinin imzalanması şart ...
Aşağıda sizlere örnek olarak göndermiş olduğum mahkeme kararında yer emlakçı meslektaşlarımızın neden komisyonlarını alamadıklarının bir örneği...
EMLAK KOMİSYONCULUĞU • ÜCRET ALACAĞI • YAZILI SÖZLESME
KOSULLARI
ÖZET: Emlak komisyonculuğu (gayrimenkul tellallığı) sözlesmesinin yazılı
olarak yapılması kosulu Yasa’dan doğan geçerlilik kosuludur.
Yazılı bir sözlesme olmadıkça taraflar arasında geçerli bir sözlesmenin
kurulduğundan söz edilemez.
Y.HGK E: 2010/13-388 K: 2010/428 T: 29.09.2010
(...Davacı, emlak komisyoncusu olduğunu, davalıya ait tasınmazın satımına
aracılık etmesi konusunda, davalının adına davalı dısı esi N. ile 29.05.2007 tarihli
sözlesme imzaladıklarını, gerekli satıs ortamını hazırladığını, tasınmaza bulduğu
müsteri tarafından tasınmazın satın alındığını, sözlesmeden doğan alacağın tahsili
amacıyla davalıya karsı takip baslattığını davalının itiraz ettiğini ileri sürerek
itirazın iptaline %40 tazminatın tahsiline karar verilmesini istemistir. Davalı,
sözlesmenin tarafı olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemistir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmistir; hüküm, davalı tarafından temyizedilmistir. Tellallık sözlesmesini düzenleyen BK’nın 404/son maddesinde gayrimenkul
tellallığı sözlesmesinin yazılı sekilde yapılmıs olmadıkça muteber olmayacağı açıkça
hükme bağlanmıstır. Bu itibarla tellallık sözlesmesinin yazılı olması ve taraflarca
imzalanması geçerlilik sartıdır. Davacının dayandığı sözlesmenin incelenmesinde,
davalının imzasını geçerlilik sartıdır. Davacının dayandığı sözlesmenin
incelenmesinde, davalının imzasını içeren yazılı bir sözlesme yoktur. Sözlesmeyi
imzalayan dava dısı esi N.’nin davanın yetkili temsilcisi olduğu kanıtlanamamıstır.
Davacının düzenlediği tellallık ücretine iliskin faturaya itiraz edilmemis olması davalı
yönünden sözlesmenin geçerliliği konusunda hukuki sonuç doğurmaz. Bu durumda
taraflar arasında geçerli bir sözlesmenin kurulduğundan bahsedilemez. Bu nedenle
de davacı geçerli olmayan bu sözlesmeye dayanarak herhangi bir hak iddiasında
bulunamaz. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek davanın reddine karar verilmesi
gerekirken, yazılı sekilde kabulüne karar verilmis olması usul ve yasaya aykırıdır.
Bozmaya gerektirir…) Gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden
yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmistir.
TEMYİZ EDEN: Davalı vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği
anlasıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği düsünüldü:
Tarafların karsılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara,
bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu’nca
da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda
direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
SONUÇ: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının
Özel Dairenin bozma kararında açıklanan nedenlerden dolayı HUMK’un 429.
Maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz pesin harcının geri
--
Mehmet KEKLİK
AVRUPA YAKASI EMLAK MÜŞAVİRLERİ DERNEĞİ
www.emlakder.org
Yorumlar